排列三走势图连线带坐标走势图带连线:打到全國人大的那場“官司”有了下文:

來源:中國婦女報撰稿人:王春霞 田珊檑發布時間:2018-01-17[關閉]排列三出号走势图彩吧助手

排列三出号走势图彩吧助手 www.pvods.icu 中國婦女報12月24日推送了《“官司”打到了全國人大!存爭議的婚姻法“第二十四條”問題有望得到解決》,今天這場打到全國人大的官司終于有了下文。

今天(1月17日),最高人民法院召開新聞發布會,發布了《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》。

《解釋》明確了夫妻共同債務的認定標準:

規定了夫妻共同債務形成時的“共債共簽”原則;

明確夫妻一方為家庭日常生活需要所負債務為夫妻共同債務;

夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務原則上不認定為夫妻共同債務,債權人舉證該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

為了讓大家深入淺出地了解《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》,中國婦女報.中華女性網記者專訪了多位婚姻法學界知名專家為大家解讀。

一起來看。

一、解釋第一條將“共債共簽”作為夫妻共同債務的重要考量因素之一,有哪些積極意義?適用“雙方合意”應具備哪些條件?

中國法學會婚姻法學研究會會長 夏吟蘭:

《解釋》第一條的規定將雙方合意作為認定夫妻共同債務的重要考量因素之一。根據這一規定,夫妻雙方基于共同意思表示所負的債務屬于夫妻共同債務,雙方基于共同意思表示就是指的夫妻雙方對共同舉債達成了意思表示的一致,雙方均同意借債,形成雙方合意。 

在適用共同財產制度的國家中有許多國家明確規定雙方合意是確認夫妻共同債務的重要考量因素之一?!督饈汀吩黽印八膠弦狻弊魑隙ǚ蚱薰餐竦鬧匾劑懇蛩刂皇欠蚱薰餐撇頻撓τ兄?,而且與我國婚姻法的規定以及相關司法解釋的規定是一脈相承,與時俱進的,達到了對司法解釋二第24條補充完善的目的。夫妻非因日常家庭生活的需要而舉債時,須以雙方達成共同意思表示為前提,這體現了夫妻在家庭中享有平等的權利,是憲法男女平等原則在婚姻家庭法中的體現。

夫妻雙方就共同舉債所達成的一致的意思表示應當符合民法總則關于民事法律行為有效的要件,根據民法總則第143條及婚姻法的相關規定,應符合以下條件:

第一,雙方具有夫妻身份。夫妻共同債務以婚姻關系的存在為前提條件,原則上在婚姻關系存續期間即雙方辦理了結婚登記之后,未解除婚姻關系之前所達成的關于夫妻共同舉債的意思表示才能認定為夫妻共同債務,否則,屬于一般共同債務;

第二,雙方均應具有相應的民事行為能力。確定雙方是否達成舉債的共同意思時,應當注意?;の扌形芰拖拗菩形芰Φ姆薔僬環降娜ㄒ?,確定行為能力的時間應當以簽字或作出追認意思表示當時的精神狀態為準;

第三,雙方意思表示真實,沒有違反法律法規或者是公序良俗的行為。任何一方不得以欺詐、脅迫等行為誘騙、迫使他方簽字或追認以一方名義所欠的債務。

二、《解釋》第二條進一步明確了日常家事代理權,明確夫妻一方為家庭日常生活需要所負債務為夫妻共同債務。如何評價《解釋》對日常家事代理權的規定?

中國法學會婚姻法學研究會副會長、北京大學法學院教授 馬憶南:

夫妻互享日常家事代理權,這是夫妻身份的法律效力之一。日常家事代理權制度確定了在日常家事范圍內夫妻的法定代理權和連帶責任,為交易中第三方的利益的?;ぬ峁┝飼惺檔姆梢讕?。

日常家事代理權的行使一般認為以日常家事為限,在特殊情況下,例如出現緊急情況而配偶不在家,或者婚喪嫁娶時也可以得到相應擴張。

各國民法一般認為,夫妻在行使日常家事代理權時不得超越日常家事的范圍,一旦超越,無論是質的超越(例如與第三人約定不屬于日常家事的事項),還是量的超越(如購入物品的數量、價格與夫妻共同生活程度不適應),對于超越范圍的事項,由越權代理人自負其責,即個人以其特有財產或者分別財產負責。

雖然我國婚姻法尚未明確規定夫妻日常家事代理權,但依據婚姻法日常家事代理權制度的法理和外國立法例,最高人民法院此次新出臺的司法解釋,將家庭日常生活所負的債務認定為夫妻共同債務,是完全正確的。

三、《解釋》第三條規定了夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務的性質認定及舉證責任。如何評價?

中國法學會婚姻法學研究會副會長、中國社會科學院法學研究所研究員 薛寧蘭:

《解釋》第3條對夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務的性質認定及舉證責任,作出不同以往的解釋。

本條包含兩層意思:

首先,夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務,一般情況下是舉債配偶一方的個人債務。這與《解釋》第2條以家庭日常生活需要為限確立一方對外舉債性質的標準相一致,也明確了人民法院的立場和態度,為地方各級人民法院審理此類案件提供了明確統一的標準。

其次,通過確立舉證責任,為債權人主張權利提供救濟途徑。這其中隱含著對此類債務定性的次級標準,即:法院如果將此類債務認定為夫妻共同債務的話,應當考量債務的用途或者考察夫妻雙方是否有共同的意思表示。表面上看,本條似乎加重了債權人的舉證責任,實際上它為債權人主張權利提供了司法救濟途徑。

總之,新解釋第3條既明確夫妻一方超出家庭日常生活需要所負債務的原則定性,又從實際出發確立三種例外情形,通過將舉證責任合理分配給債權人,對其權益予以相應?;?。

四、《解釋》沒有就夫妻共同債務作出新的全面系統規定,夫妻共同債務還需要如何進一步完善?

中國婚姻家庭研究會副會長、中華女子學院黨委書記 李明舜:

婚姻家庭是一個復雜的系統,它需要法律、道德、習慣等各種力量來共同維系。夫妻共同債務問題的解決涉及立法的完善和司法審判的改進,不可能通過一個司法解釋畢其功于一役。期待正在編纂中的婚姻家庭編能夠在汲取我國司法實踐經驗的基礎上,借鑒國外立法例,制定出具有中國特色的夫妻財產制度,以服務和保障婚姻家庭的穩定和幸福。

夏吟蘭:

司法解釋的權限不是建構制度,而是針對司法實踐中對現有法律規定不明確的具體問題進行解釋,提出法官執法的具體方法與措施。完善夫妻共同債務制度應當作為編纂民法典婚姻家庭編時修改補充的重要內容。

 

双色球普通投注 黑龙江时时开奖号码0 nba湖人官网 时时彩玩法 11选5免费手机计划软件 斗地主炸金花百人牛牛 今晚七乐彩开奖号码 麻将游戏 极速赛车每天稳赚技巧 重庆时时彩龙虎和漏洞 原创39码特围 北京pk赛车官方网站 广东11选五计划软件苹果下载 新疆时时走势直播 重庆时时彩官网 意大利pk10官网